| Home | Research | Teaching | Pub | Lib | Links |
UE ARE «Démarche» (2017-2018)
Organisateurs:
Frédéric Decremps ( frederic.decremps at sorbonne-universite.fr )
Emmanuel Guigon ( emmanuel.guigon at sorbonne-universite.fr )
Archives
Lien vers le cours de F. Decremps
Cours
| Introduction (E. Guigon) |  |
1. Autodéfense intellectuelle - Langage (E. Guigon) | |
2. Autodéfense intellectuelle - Chiffres (E. Guigon) | |
| 3. Médias (E. Guigon) | |
| 4. Transhumanisme (N. Jarrassé) | |
| 5. L’image dans la société (M. Khamassi) | |
| 6. Les comportements dans la société (M. Khamassi) |
Recherche documentaire
sudoc (livres et périodiques, national)
Portail documentaire (livres et périodiques, Sorbonne Université)
Références
Baillargeon N (2006) Petit Cours d'Auto-Défense Intellectuelle. Montreal: Lux Editeur. pdf
Bronner G (2013) La Démocratie des Crédules. Paris: Presses Universitaires de France. pdf
Les nouveaux chiens de garde, documentaire de Gilles Balbastre et Yannick Kergoat, 2012. vimeo
Joule R-V, Beauvois J-L (2002) Petit Traité de Manipulation à l'Usage des Honnêtes Gens. PUG. pdf
Les économistes à gages sur la sellette, Renaud Lambert, Le Monde Diplomatique (mars 2012). lien
Séminaire d'évaluation
Pour l'organisation de l'évaluation : emmanuel.guigon at sorbonne-universite.fr
- Travail en binôme ; présentation de 8 minutes (+ 5 minutes de questions) le mardi matin 3 avril 2018 sur un sujet choisi parmi deux listes ou proposé par vous-même, en relation avec les objectifs de ce cours (voir ci-dessous) ; les deux intervenants devront prendre la parole 4 min chacun.
- Le choix du sujet est à indiquer au plus tard le 30 janvier 2018 (cours de 8h30) : indiquer sur papier libre le binôme et un choix ordonné de 4 sujets (2 par liste). Si vous souhaitez proposer un sujet, il faut nous envoyer à l'avance une proposition ARGUMENTEE (thème, questions, adéquation avec les objectifs du cours, pistes préliminaires) que nous évaluerons. Aucun sujet ne sera accepté en dehors de ce cadre. En l'absence d'organisation en binôme et/ou de choix de sujet, nous procèderons arbitrairement.
- Support : votre présentation (ne pas inserer de videos) devra être envoyée sous la forme d’un fichier pdf (acrobat reader) nommé comme suit : NOM1_NOM2.pdf par email aux deux enseignants au plus tard le lundi 2 avril 2018 à 09h00 (dernier délai).
- Le mardi 3 avril, jour de la soutenance, un ordinateur et un vidéoprojecteur sera à votre disposition. Vous serez muni d’une clé USB qui contiendra votre présentation en format pdf et format ppt. Ce même jour, en complément de votre présentation orale, vous fournirez aux enseignants une feuille A4 recto-verso (police font 12) qui résumera votre travail et donnera les références importantes.
- Le travail de présentation orale sera jugé en fonction : (1) du respect des contraintes (durée de la présentation, partage des interventions, ...) ; (2) de la pertinence avec laquelle le sujet est traité et du travail de recherche effectué ; (3) de la qualité et la clarté de la présentation ; (4) des réponses aux questions.
Choix des sujets
| Libre | Cherche binôme | Choisi |
| A1. Le système CRISPR-Cas9 : une question éthique pour la recherche scientifique ? |
| A2. Un raisonnement panglossien : définition, variantes, et illustration |
| A3. Etude de la vision des abeilles : contexte, protocole, et conséquences |
| A4. Science et guerre: le cas Fritz Haber |
| A5. Diffusion et vulgarisation des savoirs : pourquoi ? pour qui ? comment ? |
| A6. Hans le malin: vers le test en double-aveugle |
| A7. Einstein vs Bergson : débat du 6 avril 1922 à la Société Française de Philosophie |
| B1. L'effet probabilité inversée |
| B2. Quand le lobby du sucre truquait les études |
| B3. De l'erreur de calcul à l'erreur judiciaire |
| B4. Monsanto papers : la guerre du géant des pesticides contre la science |
| B5. Implants cérébraux et éthique |
| B6. Schopenhauer: L'Art d'avoir toujours raison |
| B7. Le paranormal est-il une science ? |
| B8. Quand c'est la science qui bricole, c'est du sérieux |
Sujets (liste A)
A1. Le système CRISPR-Cas9 : une question éthique pour la recherche scientifique ?
A2. Un raisonnement panglossien : définition, variantes, et illustration
A3. Etude de la vision des abeilles : contexte, protocole, et conséquences
A4. Science et guerre: le cas Fritz Haber
A5. Diffusion et vulgarisation des savoirs : pourquoi ? pour qui ? comment ?
A6. Hans le malin: vers le test en double-aveugle
A7. Einstein vs Bergson : débat du 6 avril 1922 à la Société Française de Philosophie
Sujets (liste B)
B1. L'effet probabilité inversée
lienB2. Quand le lobby du sucre truquait les études
lien, lienB3. De l'erreur de calcul à l'erreur judiciaire
• lien• Schneps L, Colmez C (2013) Math on Trial: How Numbers Get Used and Abused in the Courtroom. New York, NY: Basic Books. lien
• Matacic C (2018) Are algorithms good judges? Science 359(6373):263. lien
B4. Monsanto papers : la guerre du géant des pesticides contre la science
lien, lien, lienB5. Implants cérébraux et éthique
• Underwood E (2017) Brain implant trials spur ethical discussions. Science 358(6364):710. lien• Yuste R, Goering S, Arcas BAY, Bi G, Carmena JM, Carter A, Fins JJ, Friesen P, Gallant J, Huggins JE, Illes J, Kellmeyer P, Klein E, Marblestone A, Mitchell C, Parens E, Pham M, Rubel A, Sadato N, Sullivan LS, Teicher M, Wasserman D, Wexler A, Whittaker M, Wolpaw J (2017) Four ethical priorities for neurotechnologies and AI. Nature 551(7679):159-163. lien
• Reardon S (2017) AI-controlled brain implants for mood disorders tested in people. Nature 551(7682):549-550. lien
B6. Schopenhauer: L'Art d'avoir toujours raison
Schopenhauer A (1831) L'Art d'Avoir Toujours Raison - La Dialectique Eristique. Mille Et Une Nuits. lienB7. Le paranormal est-il une science ?
Broch H (1989) Le Paranormal. Ses Documents, Ses Hommes, Ses Méthodes. Points. lienB8. Quand c'est la science qui bricole, c'est du sérieux. Bricolage d'objets et d'images dans le domaine des neurosciences
Anichini G (2014) Quand c'est la science qui bricole, c'est du sérieux. In S. Boulay & M.-L. Gélard, Vivre le sable ! Corps, matière et sociétés, Techniques & Culture 61:212-235. lienUE ARE «Démarche scientifique» (2016-2017)
Cours
| Introduction (E. Guigon) | |
1. Autodéfense intellectuelle - Langage (E. Guigon) | |
2. Autodéfense intellectuelle - Chiffres (E. Guigon) | |
| 3. Médias (E. Guigon) | |
| 4. Ecrans et développement : de la réalité scientifique aux discours médiatiques (M. Desmurget) | |
| 5. L’image dans la société (M. Khamassi) | |
| 6. Les comportements dans la société (M. Khamassi) | |
Références
Baillargeon N (2006) Petit Cours d'Auto-Défense Intellectuelle. Montreal: Lux Editeur. pdf
Bronner G (2013) La Démocratie des Crédules. Paris: Presses Universitaires de France. pdf
Les nouveaux chiens de garde, documentaire de Gilles Balbastre et Yannick Kergoat, 2012. vimeo
Joule R-V, Beauvois J-L (2002) Petit Traité de Manipulation à l'Usage des Honnêtes Gens. PUG. pdf
Les économistes à gages sur la sellette, Renaud Lambert, Le Monde Diplomatique (mars 2012). lien
Séminaire d'évaluation
- Travail en binôme ; présentation de 8 minutes (+ 5 minutes de questions) le mardi matin 28 mars 2017 sur un sujet choisi parmi une liste ou proposé par vous-même, en relation avec les objectifs de ce cours ; les deux intervenants devront prendre la parole 4 min chacun.
- Le choix du sujet est à indiquer aux enseignants au plus tard le 07 février 2017.
- Support : votre présentation powerpoint devra être envoyée sous la forme d’un fichier pdf (acrobat reader) nommé comme suit : NOM1_NOM2.pdf par email aux deux enseignants au plus tard le lundi 27 mars 2017 à 09h00 (dernier délai).
- Le mardi 28 mars, jour de la soutenance, un ordinateur et un vidéoprojecteur sera à votre disposition. Vous serez muni d’une clé USB qui contiendra votre présentation en format pdf et format ppt. Ce même jour, en complément de votre présentation orale, vous fournirez aux enseignants une feuille A4 recto-verso (police font 12) qui résumera votre travail et donnera les références importantes.
- Le travail de présentation orale sera jugé en fonction : (1) du respect des contraintes (durée de la présentation, partage des interventions, ...) ; (2) de la pertinence avec laquelle le sujet est traité et du travail de recherche effectué ; (3) de la qualité et la clarté de la présentation ; (4) des réponses aux questions.
frederic.decremps at upmc.fr
emmanuel.guigon at upmc.fr
Sujets proposés
Pourquoi près des deux tiers des études en psychologie ne peuvent pas être reproduites ? Et en médecine ?
La science repose sur le dogme que les expériences scientifiques sont reproductibles. Pourtant une publication récente a fait vaciller ce dogme (Estimating the reproducibility of psychological science, Science, 2015). Sur une sélection de 100 études de psychologie « a priori solides », moins de la moitié des expériences reproduites ont donné le même résultat que l’expérience originale. Depuis plus de 10 ans, John Ioannidis, professeur de médecine à Stanford, met en garde sur la fiabilité des résultats dans le domaine médical (Why most published research findings are false, PLoS Med, 2005). On s'interrogera sur les raisons de ces difficultés, en relation avec la nature des questions posées, la construction des protocoles expérimentaux et l’interprétation des résultats, et sur les stratégies pour y remédier.Ioannidis JP (2005) Why most published research findings are false. PLoS Med 2(8):e124. doi
Près des deux tiers des études en psychologie ne peuvent pas être reproduites. Science et Avenir (27/08/2015). lien
Comment autant de scientifiques ont-ils pu tous se tromper à ce point? slate.fr, 14/03/2016. lien
Open Science Collaboration (2015) PSYCHOLOGY. Estimating the reproducibility of psychological science. Science 349(6251):aac4716. doi lien
Neurosciences, les limites de la méthode. Thomas Boraud et Francois Gonon, Le Monde (30/09/2013). lien
Faut-il promettre des récompenses aux meilleurs chercheurs ?
Les chercheurs sont formés à la démarche scientifique qui consiste en particulier à mettre en œuvre des expériences pour tester des théories. Cependant, une étude récente publiée dans PLoS Biology montre que le système de financement et de promotion dans le domaine de la recherche encourage les chercheurs à produire un grand nombre de résultats nouveaux mais partiels plutôt qu’un petit nombre de résultats définitifs. On s’interrogera sur l'ampleur de ce phénomène en relation avec la mondialisation de la recherche et les injonctions contradictoires qui malmènent l’esprit critique des chercheurs.Criteria for funding and promotion lead to bad science lien
Higginson AD, Munafo MR (2016) Current incentives for scientists lead to underpowered studies with erroneous conclusions. PLoS Biol 14(11):e2000995. doi
Broad W, Wade N (1987) La Souris Truquée. Paris: Edition du Seuil. pdf
Un scandaleux marché noir de la science en Chine. Le Monde (01/12/2013). lien
La "junk science" et l’évaluation scientifique
Depuis les conférences du Docteur Fox dans les années 70, dans lesquelles un comédien récitait un texte appris par cœur et truffé d’erreurs sur la théorie mathématique des jeux devant un public éduqué impassible, on sait qu’une « junk science » peut trouver sa place dans les milieux scientifiques les plus sérieux. L’affaire Sokal, du nom du physicien américain Alan Sokal qui a réussi en 1996 à publier un "article grandiloquent et absurde intitulé « Transgresser les frontières : vers une herméneutique transformatrice de la gravitation quantique »" (Wikipedia) dans la revue Social Text, a fait grand bruit. On s’interrogera sur l'utilisation d’un jargon propre à chaque discipline et sur le problème de l’évaluation des articles scientifiques.Deux sociologues piègent une revue pour dénoncer la "junk science". Le Monde (10/03/2015). lien
Tremblay J-P (2014) Automobilités postmodernes : quand l'Autolib' fait sensation à Paris. Sociétés 4:115-124. lien
Sokal A, Bricmont J (1997) Impostures Intellectuelles. Paris: Odile Jacob. pdf
The Yes Men. lien
Le neuromarketing est-il le nouvel outil miracle de la publicité ?
Le neuromarketing regroupe un ensemble de méthodes, issues des neurosciences, pour influencer les comportements de consommation et d'achat. Il exploite certaines "failles" du système nerveux pour modifier les perceptions et les actions d’un individu à son insu. On s’interrogera sur les réussites effectives du neuromarketing et sur ces dangers.Cash investigation - Neuromarketing : votre cerveau les intéresse (2015). video
Courbet D, Benoit D (2013) Neurosciences au service de la communication commerciale : Manipulation et éthique. Une critique du neuromarketing. lien
Oullier O (2003) Le neuromarketing est-il l'avenir de la publicité ? Le Monde (25/10/2003) pdf
La science est-elle compatible avec les (r)évolutions dans le domaine d’édition ?
En quelques années, le domaine de l’édition scientifique a connu des évolutions majeurs. D’un côté, les éditeurs « historiques », dont le modèle économique est de faire payer le lecteur sous forme d’abonnement, se sont regroupés pour former quelques groupes de taille mondiale (e.g. le groupe néerlandais Elsevier publie plus de 2000 journaux). D’un autre, un nouveau modèle est apparu, celui de l’Open Access, dans lequel celui qui publie paie pour offrir un accès gratuit à tous les lecteurs. A ~2000$ l’article publié, les enjeux économiques sont importants et ont permis l’émergence d’éditeurs « prédateurs » qui offrent la possibilité de publier « n’importe quoi » contre paiement. On s’interrogera sur l’ampleur de ce phénomène et sur ses conséquences pour la recherche scientifique.La science menacée par une bulle spéculative de l'édition ? Le Monde Science et Techno (11/11/2013). lien
High-impact journals: where newsworthiness trumps methodology lien
Est-il scientifiquement établi que les OGMs sont mauvais pour la santé ou au contraire neutres voire bénéfiques ?
Les organismes génétiquement modifiés sont des organismes vivants dont le patrimoine génétique a été modifié par l’intervention humaine. Les cultures OGM ne représentent que quelques pourcents des terres agricoles à l’échelle mondiale, mais font l’objet d’un vif débat quant à leur danger pour la santé humaine. La recherche scientifique dans ce domaine est particulièrement sensible car sujette à conflits d’intérêt tant de la part des promoteurs que de la part des détracteurs des OGM. Le cas de l’étude sur la toxicité des OGM menée par le Pr Séralini, professeur de biologie à l’université de Caen, est emblématique. On s’interrogera sur la façon d’aborder le problème des OGM dans la recherche scientifique.L’imagerie cérébrale est-elle une néo-phrénologie ?
La phrénologie est une théorie développée par le neurologue autrichien Franz Joseph Gall au 19ème siècle qui propose de relier la localisation différenciée des fonctions nerveuses chez l’homme aux variations de la forme du crâne. Après un accueil favorable, cette théorie a rapidement été marginalisée par l’avénement des méthodes scientifiques en médecine et a pris le status de pseudo-science. Cependant la notion de localisation différenciée est encore couramment admise. Les techniques modernes d’imagerie cérébrale (IRM, TEP, …) permettent aujourd’hui d’établir des cartographies fonctionnelles très précises du cerveau. On s’interrogera sur le sens et la pertinence de ces cartographies pour comprendre le cerveau.La neuro-imagerie cognitive : mythes et réalités. lien
Bork C (2013) Comment faire du vaudou avec l’imagerie cérébrale fonctionnelle ? Revue d'anthropologie des connaissances 7(3):571-587. lien
Entretien avec Fabrice Guillaume : L'imagerie cérébrale sans illusions. lien
Comment l’industrie du tabac a utilisé (parfois corrompu) certains scientifiques pendant plusieurs décennies pour vendre les mérites de la cigarette et ainsi retarder toute légifération sur le tabac
En 1998, un protocole d'accord entre 46 états américains et les grands cigarettiers, impose, en plus d’un volet financier conséquent, la mise dans le domaine public des secrets de l’industrie. Ces documents révèlent l’ampleur des manipulations, en particulier dans le domaine scientifique, qui ont permis d’entraver les politiques de contrôle du tabac. On s’interrogera sur la nature de ces manipulations et sur leur existence dans d’autres domaines (agroalimentaire, ondes, ...).Les conspirateurs du tabac. Le Monde (25/02/2012). lien
Le système CRISPR-Cas9 : une question éthique pour la recherche scientifique ?
Comment évaluer des étudiants en sciences au XXIème siècle?
La découverte de la danse des abeilles : contexte, protocole, et conséquences.
Science et guerre: le cas Fritz Haber.
Le transhumanisme est-il un courant de pensée porteur d’espoir ?
Histoire de Hans le malin: vers le test en double-aveugle ?
Que savons-nous de l’histoire de la planète Terre, et que reste-t-il à apprendre ?
La médecine chinoise : un héritage puissant ou embarrassant pour la médecine occidentale ?
Sujets choisis
• Le neuromarketing est-il le nouvel outil miracle de la publicité ?• Comment l'Industrie du Tabac a utilisé certains scientifique pendant plusieurs décennies pour vendre les mérites de la cigarette et ainsi retarder toute légifération sur le tabac
• La médecine chinoise : un héritage puissant ou embarrassant pour la médecine occidentale ?
• Science et guerre : le cas Fritz Haber
• La junk science et l'évaluation scientifique
• Faut-il promettre des récompenses aux meilleurs chercheurs ?
• Science et guerre : Heisenberg et la bombe atomique.
• Est-il scientifiquement établi que les OGMs sont mauvais pour la santé ou au contraire neutres voire bénéfiques ?
• Que dit l'expérience de Rosenhan de la démarche scientifique ?
• Le système CRISPR-Cas9 : une question éthique pour la recherche scientifique ?
• L'imagerie cérébrale est-elle une néo-phrénologie ?
• Que savons-nous de l’histoire de la planète Terre, et que reste-t-il à apprendre ?
• Le transhumanisme est-il un courant de pensée porteur d’espoir ?
• Pourquoi près des deux tiers des études en psychologie ne peuvent pas être reproduites ? Et en médecine ?
• Comment évaluer des étudiants en sciences au XXIème siècle ?